布鲁姆教育目标分类与马扎诺的新教育目标的对比-优点与问题

一、马扎诺新目标分类法的有哪些具体应用呢?

1)作为教育目标设计和分类的框架

2)作为设计考评的框架

3)作为提高国家标准的可操作性的工具

4)作为设计课程的结构

5)作为思维技能课程的基础

 


 

二、说说布鲁姆教育目标分类学

1、时代背景

布鲁姆提出进行教学目标分类的时候,正值第二次世界大战之后,各国急于提高教学质量、监控教学效果的当口,非常及时。

在一段时间内,几乎全世界的大规模考试都以布鲁姆的分类为框架来构建考试的目标。美国因此把布鲁姆的分类体系评为20世纪教育领域中影响最广泛的事件之一。

 

2、框架背景

为了建构这一分类体系,布鲁姆提出了许多全新的观念,并成功地将其与实际的教学目标联系起来,使得原本庞杂的教学(评价)目标有序化,成为一个阶梯型的目标体系。

布鲁姆的体系具有鲜明的特色相当大的理论与实践价值,它超越了具体和繁琐,从心理学和认知理论的高度,提出了学生学习成果的水平层次的假设,并且具体的拟定了六个阶梯型递进的水平层次,这就为确认学生的学习水平标准,建立了一个具有初步理论依据和层次差异的、可操作性的框架。

 

3、框架内涵

布鲁姆的分类体系具备了多元智力的初步观念,力求在更为广泛的空间内,从认知、情感意志、动作技能三个领域去确认学习成果的水平。

尽管在后面两个领域,布鲁姆所做的分类还很不成熟,可操作性很差,但毕竟突破了传统的局限,开阔了学校教学的视野,促进教学朝向更重视学生的全面发展转变。

 

4、存在问题

布鲁姆的目标分类体系存在相当明显的问题,其中有的还是根本性的问题。

第一,布鲁姆的分类体系对目标描述的问题

在操作上,布鲁姆体系以经验性的语言为工具进行目标表述;

在理念上,布鲁姆体系以泰勒的观点为基础来搭建分类的框架。

经验性的描述用于确认显性的行为问题不大,要用来确认稳性的、抽象的思想和情意、态度就很困难,或者因描述过于抽象而导致泛化不可操作;或者因描述过于具体而失去目标的本意。

泰勒恰恰认为体现教育目标的行为,不仅有显性的,也包括了隐性的行为,如思想、情意,态度等方面。

这样一来,布鲁姆体系就陷入了目标行为的复杂性、隐蔽性与目标只相互的简单性、明显性的矛盾,使得布鲁姆体系的目标描述,特别是在情意领域方面的描述逻辑混乱,难以操作。

即使在认知领域,当目标涉及高层次的思维活动时,其逻辑有很大问题。所作的描述与被描述的目标行为之间有较大的差异。

 

第二,布鲁姆以思维的复杂程度的线性积累作为分类的线索,与真实情况不符。

从微观的思维过程来说,理解、分析、综合、评价等思维硬座往往是交混在一起进行的,很难区分哪一种复杂程度更低或更高一些。

在宏观的认识层面,人在认识问题或解决问题的时候,可以是从整体出发,先解决整体的问题,在解决局部的问题;也可能是先逐一解决局部问题,再积累起来解决整体的问题,同样不能认为综合高于分析,或相反分析高于综合。

 

第三,布鲁姆的分类学中,知识是一个没有深度变化的平台,只有思维操作的不断复杂化才构成了教育目标层次的不断提升。

这种做法人为的将知识内容与思维操作过程鼓励开来。实际上,知识内容与思维操作是无法分开的。

比如对速度概念的理解,学生必须懂得速度是反映物体运动快慢程度的物理量,具有方向性和瞬间性的特点,其大小可以用位移与时间的商来表示。具备了这些知识,学生对速度的概念就理解了。

离开具体的内容,理解就成为一种抽象的状态,是无法实际运作的。

 


 

三、马扎诺分类体系有哪些不同和优势

罗伯特·J·马扎诺

华盛顿大学课程和教学论博士

科罗拉多州奥罗拉市中部大陆教育学习研究所的高级学者

威斯康星州卡迪纳尔·斯特里奇大学副教授

国际知名的教师教育培训者、演讲者

 

马扎诺的体系既不是对布鲁姆的简单修正,也不完全是基于某种理论。

作为一种后来的、新进的体系,它综合了心理学的最新研究成果,并提出自己的假设,有着明显的特点。马扎诺体系的首要特点在于他提出了一个崭新的学习过程模型,这一模型综合了心理学研究的各方面成果,将心理学研究的最新成果汇入到他的体系中去。

根据心理学研究的最新成果,马扎诺提出,人的学习过程,包括了三个主要的系统:自我系统、元认知系统和认知系统,外加知识这一因素。

学生面对一个新的学习任务的时候,首先是由自我系统来判断任务的意义,并决定投入程度,也就是学习的动机问题。

在解决了动机问题,并决定投入学习之后,学习走回依据已建立起来的元认知系统,决定学习行为的目标、方式和策略。然后运用认知系统中存储的具体认知技能去经历认知过程,并完成学习任务。

所有这三方面都基于学生已有的知识,包括信息、智力程序、心理意向三类不同的知识。

在整个学习过程中,这三个系统与学生已有知识不断地相互作用,获得相应的学习成果,包括获取新知识,提高学习动机、更新元认知体系、发展认知技能,等等。

 

基于这样的假设,马扎诺提出了一个两维的评价体系。

第一个维度是知识

包含了三个不同领域的六类知识

信息领域(事实、组织理念)

智力程序领域(智力技能、智力过程)

心理意向领域(心理技能、心理过程)

 

第二个维度是过程运作

包括了三个系统的六种运作

1至至4类分别是:

回顾、理解、分析和知识运用,属于认知系统;

 

第5类是:
元认知系统

 

第6类是:

自我系统

 

1)回顾涉及的,是再认、再现和执行;

2)理解涉及对知识的整合与符号化

3)分析涉及契合、分类,差错分析、概括和说明

4)知识运用涉及作出决定、解决问题、实验、调查等

5)元认知系统,包括明确目标、过程监控、以及清晰和准确程度的监控

6)自我系统,包括重要性检验、有效性检验、情意检验和整体动机检验

 

这样的一个框架体系,基本上囊括了学校教学所要达到的目标的方方面面。

任何一个具体的目标,都可以在这个框架中找到合适的位置。

 

马扎诺体系的第二个特点在于,他认为学习行为的水平不仅应学习内容本身或认知操作的复杂程度而变,还因学习者对相关内容的熟悉程度变。

相对比较复杂的内容,可因学习者熟悉而变得容易。反过来,相对比较简单的内容可因因学习者不熟悉而变得困难。

在考试实践中,我们发现所谓“生题”是学生最感困难题目,就是这个道理。基于这样的事实,马扎诺建构的目标体系不再是一个单向的线性体系,也没有台阶上升的关系,没有像布鲁姆和安得森那样假定各个水平之间是随着认知操作的复杂而递进的。

也就是说,第6类运作不见得是比第5类运作更高级的水平,这更符合学习的现实。

现实的学习中,高水平的理解可能比低水平的运用要更复杂,动机也不是建立在最高水平的认识和元认知的基础上。

 

马扎诺的分类体系,因此更好的区分了学习的目标类型和目标间的相互联系,更好地反映了教学的实际情况,对教学和评价可以有更好的导向作用。

 

马扎诺体系第三个特点在于它的实践可行性。

它既不会像布鲁姆或安德森的体系那样,因为完全从体验经验出发,而导致层次的界限不清,从而无法准确界定问题,也不会像S O L O那样因完全基于理论的演绎从而需要进行大量工作,把理论概念加以阐述以促进教学的理解,把从概念出发的规定加以具体化和细化成为符合实际的可操作、可实际操作指引。

 

第四,由于比布鲁姆的体系增加一个维度,马扎诺的体系,不可避免地变得复杂了,但是由于摆脱层次之间的逻辑关系的困扰,马扎诺的体系相对其他二维或多维的分类体系(包括安德森体系)显得简单明了,这就为实际工作者带来了极大的方便。

不过,马扎诺的体系还是受到布鲁姆体系的巨大影响,这里既有对布鲁姆体系合理继承,也有一些属于未能摆脱了不合理影响。

尽管如此,相对布鲁姆、S O L O 、安德森和其他分类理论,马扎诺的分类理论是最新的理论,它借鉴了上述各类理论的优点,既没有只从经验出发,也不是单从理论出发,还是较好的考虑了理论和经验两个方面,综合了心理学之外的其他领域的研究成果,因而在理论性和实践可行性方面都达到了一个新的高度。

 

布鲁姆和他的团队从纷繁复杂考试目标中,整理出一个逐级上升的台阶型框架,使得向来只凭经验进行考试命题成为有预设框架,按照一定的层次结构编制试题或选择试题的工作,命题的科学性和考试的有效性大大提高。

可是随着命题研究的逐步深入,对布鲁姆分类体系的科学性和可靠性产生了疑问。于是我开始转个寻找其他分类理论。

提出S O L O理论的比格斯是我的博士导师之一,我自然地开始了对SOLO的研究和应用。

S O L O在理论上是比较漂亮的,然而在实践中却存在许多需要进一步完善解决的问题,特别是它的过于理论化的语言,令许多一线工作者望而却步。

 

 

评论

最近在看认知设计和UBD,里面都提到了布鲁姆分类学对理解层次的分类,之前也听小伙伴讲过用布鲁姆的分类来区分的课堂上不同效果的提问方式。暂时还没什么领悟可以与撸主交流的,只感到大师们研究的好深,怎样在设计课程和上课时用上他们的研究成果也挺挑战的。。希望以后能有机会实践后可以跟大家进一步交流。感谢撸主的分享!

坐等你早日上传《认知设计》和《追求理解的设计》两本书的读书笔记devil

一直很想看,也看到很多老师在应用了,感觉要读的书太多了,希望有机会学习了可以和大家一起交流学习~