生物与非生物(小学一年级)

写在开头:虽然课程内容不太成熟,但如果有需要引用课例的话,还请注明出处哦!

【教学背景】

小学一年级学生,24人,上海一所民办小学,教学时长35分钟


【教材内容】

 


【教具】用于YES or NO游戏的前半段


【课件】

说明:这段视频为了避免学生困扰,只截取了鱼的实验部分,未给学生播放气球部分的实验。

展示实物——石头,提问:它是生物吗?

展示实物——橡皮,提问:它是生物吗?

展示实物——玩具狗,提问:它是生物吗?

 

 


【教案】


【教学反思】

总的来说,从教学目标的达成角度来说,这是一次上得比较失败的课,整个课只上了一半不到就下课了,教学目标远远没有达成。反思后发现以下几点问题:

Part I 课程设计方面

1.情境设计被学生戳穿。有的学生看过小王子的故事会说:老师你说的遇到小王子的事情是假的吧?我的脑海中有一只乌鸦带着一串省略号飞过,一时语塞。当时,选择小王子的故事是因为觉得一年级的孩子更喜欢故事,而且小王子到各个星球旅行的故事也比较容易把辨别有生命和无生命的问题引出。没想到,孩子们把故事揭穿了。课后,有老师建议可直接将拓展部分的问题(好奇号发现火星上的疑似生命,科学家要判断这个东西有没有生命,需要什么证据?)提前,作为整个课要解决驱动问题。好奇号发现火星上的疑似生命,科学家要判断这个东西有没有生命,需要什么证据?个人觉得,这个引入确实会比小王子的故事引入更接近真实世界。在这里有个疑惑,对低龄段的学生故事情境和真实世界的情境,哪个更适合他们呢?或者说什么样的问题情境适合低龄段的学生?

2.问题设计指向性不强。比如我问学生有生命的东西有哪些共同特点?由于学生之前说的有生命的东西有人 、海兔、草,归纳出有生命东西的需要水、食物和空气比较困难。如何让学生发现有生命的东西需要水、食物和空气呢?我想到的是问他们:人维持生命需要什么?学生的回答很发散:衣服、运动、饭、水......但很少人提到需要空气。为了引导学生发现维持生命需要空气,我播放了鱼缺少空气的实验,学生说的是:这小鱼好可怜,就死了。强调了鱼没有死之后,追问下,才有几个学生说:鱼需要空气。但学生又引出了另一个问题水里面有空气,那为什么人在水里要憋气?这又牵涉出另一个问题,如果学生提出与课堂内容无关,但又很有讨论价值的问题,该如何处理?这个问题在课堂教学反思部分说。

3.游戏环节设计,例子选择还欠考虑。选择石头的原因是因为以为学生都知道石头是没有生命的,学生的确知道石头是没生命的,但一问原因,五花八门的答案就来了,生:因为石头不会动,因为石头没有眼睛鼻子,因为石头没有脚,因为石头长得太丑......学生的反应是我没想到的。于是我把问题改为了,石头需要食物、水和空气吗?生:不需要。我:石头是有生命的吗?生:没有。石头这一关过了,但到玩具狗,学生的分歧很大,有一半以上的学生认为玩具狗是有生命的。其他人认为玩具狗没有生命的理由是因为它是玩具所以没有生命。认为玩具狗有生命的学生说:你看这狗有鼻子、有眼睛、有嘴巴,他鼻子是用来呼吸的,嘴巴是用来吃饭和喝水的。玩具狗需要水、食物、空气所以是有生命的。有理有据。玩具狗的例子能发现学生对于有生命和无生命的辨别还停留在之前的经验,没有达到强化生命需要水、食物和空气的目的。

PartII 课堂教学

1.学生提出与课堂内容无关,但又很有讨论价值的问题,该如何处理?

我的处理方式是将这个有价值的问题从个别学生的问题,变成了全班的问题,全班进行讨论。从这次课的结果来看这个处理方式不妥当,讨论分支问题后,原本的课堂问题没有得到解决。但学生们提的有价值的问题,如果就因为赶教学进度被忽略了也很可惜。不知道,老师们针对这个情况有什么建议。

2.关注个别学生而忽略了大多数学生。不知道其他老师们有没有这个情况,在课堂上,举手多的学生常常吸引了我的注意力,而忽略了其他学生,课堂常常变成了我和举手学生之间的对话,而没举手的同学开始自顾自做事。为什么我会有这样的反应,是因为想顺着举手同学的回答引导到课堂内容上,但很显然,这波操作不合适。怎么样做能兼顾的全班学生呢?

3.课堂无纪律。游戏环节学生很兴奋,大喊大叫,尽管在我停下来强调之后,学生过一会又开始吵闹。维持课堂纪律又花费了很多时间,但因为方法不当,效果不佳。

上面所列的是我上完课后,反思到的问题,作为一个想上好课的菜鸟,很期待跟大家多多交流学习。