参加STEAM课程设计培训的分享

    全英文的五天培训终于开始了,虽然有翻译老师,不过这也的确是一大挑战。今天是122日,培训的第一天,通过一天的培训,我发现,挑战是值得的,因为收获远远大于挑战。

 

    今天两位美国老师带来了五个策略和两个活动,策略贯穿于活动,通过活动感受STEAM和策略的意义、使用方法、情景、效果。

 

    五个策略中,对于第一个内外圈策略到现在我还有一些困惑,因为要求两个人面对面站好,A说的时候B只能倾听,B说的时候A只能倾听,这是单向的信息传递,没有沟通,而且活动中后来也没有给沟通的时间,只是一个人根据老师的问题思考叙述,另一个人听着。后来我们也提出了疑惑,老师说的是这个策略一般在孩子们没有思路的时候进行,可是瓶颈的时候难道不应该讨论吗?老师也提到,这个策略是防止有的孩子不愿意表达。

 

    第二个策略是思考交流分享,这个策略给我最大的启示是,如果我们需要孩子们进行讨论,那首先要先让每个孩子都针对问题安静的思考一下,确保每个孩子都有自己的想法后,在进行交流,而且交流不应该是两个都在说,也应该是一个人先说另一个人倾听,然后再互换。在我们的课堂中,时常提出问题后直接就让孩子们讨论,这样会有一些问题出现,一是可能有的孩子还有想法,那么他在讨论中就会只听,或者是根据别人的想法进行思考回答;二是可能孩子们不一会儿就开始聊天了,因为他们对问题的思考并不深入。其实我们不难发现前两个策略其实都体现了倾听的重要性,而倾听也是我们的孩子们所缺少的,看来这个能力也需要锻炼。

 

    第三个策略是边走边看边分享,这是在活动进行中的一个策略,可以帮助师生在活动中充分学习别人的优势。看看哪个设计感兴趣,与设计者聊聊思路。当然了,也有老师提到,使用这个策略这也是发现他人不足,自我避免犯错的一个时机。这个策略因为需要走动起来,也让参与者可以通过行动换换脑子。

 

    第四个策略是“间谍策略”,这也是在活动中的策略,在已经完成产品的原型制作后,每个组选派一个成员和其他组的成员互换,通过交换,可以让不同的组进行深度的知识交换。

 

    第五个策略是我个人最喜欢的策略,叫做“汇集笔记”,这是在总结环节使用的一个策略。每个人进行总结笔记后(根据老师的问题进行总结),四个人为一组,逆时针或顺时针传笔记,下一个同学要点评前一个同学的笔记,对笔记进行“赞同或不赞同”的点评,并写出具体的原因。整个过程要求安静,不讨论,通过一轮的点评,每个人的笔记上都有另外三个同学的想法。我觉得这可以帮助你总结的更加充分,同时也看到其他同学的观点。今天正是通过这个环节,我发现我们组的老师认为边走边看边分享和“间谍策略”其实有时候,也可以使自己对自己的产品更加自信。

   

    今天的两个STEAM课程体验活动也很有意思,一个是设计钱包,一个是纸桌子。我对设计钱包这个环节更有感触,就先说说这个吧。首先流程和我们之前接触过的还是不同的,第一步是画出你自己想设计的一款钱包;第二步是采访你身边的伙伴,你要为他设计一个钱包,问问他对钱包的需求、要求;第三步是抛开设计钱包这件事,问一问你的伙伴生命中对他最重要的事、最神奇的事、最近的心情、平时的爱好等等等等,去充分的了解你的伙伴,尤其是了解内涵;第四步是分析你的伙伴对钱包的需求,分为功能上的需求和情感上的需求;第五步是,确定对于你的小伙伴来说,钱包最最必要的功能;第六步是画出设计草图,要至少画出七个;第七步是让你的伙伴看你的草图,并选择一个最喜欢的之后,再一次提出需求、要求;第八步是制作产品原型;第八步是把原型拿给其他人看,去征询意见;第九步是完善原型;第十步是再给你的小伙伴看。

   

    整个的过程让我印象最深的是,抛开设计的物品,对伙伴进行“情感”采访,其实在采访交流的过程中我发现,这些“情感”的关键点,才是你能否设计出抓住顾客心的产品的重要之处。这些往往会给你在美观、细节、设计方面的灵感,而非完全侧重于功能上的。

 

    在这个活动结束后我也发现,大人会给自己做不好原型找借口,比如材料太少啦、想完成的功能太多了,可是小孩子却不会,我的伙伴是个小女生,才上小学,她为我做的包包虽然小,但是要点非常突出,而且能运用各种材料,哪怕是纸,也能做出效果。这也让我感觉自己岁数大了,思维都受限了,希望通过后面的课程,我还能让我的思维回到不受限制的童真时期。

 

李维芸    

2018-1-23  0:17

评论

    第二天的培训结束,又是干货满满的一天。先分享今天学到的一个让孩子们充分去提问的小技巧,是一个游戏,就是两个人只使用疑问句对话,如果谁没有使用疑问句,那她就输了。比如A说:你今天心情怎么样?B就需要用疑问句回答:你觉得我的心情怎么样?这个游戏是迫使你去思考。

    今天基本上下午是两个内容,在我看来是有些递进的关系。上午是学习了两种分类问题的方法,也是引导、帮助你更好的设计提问。下午的学习是如何通过确定提问内容设计一个活动。今天上下午也各有一个小活动,上午的活动是制作一个有助于你提问的小工具,下午的活动是根据所给材料和要求制作一个可以承重的船。

    上午开始后,老师首先讲了提问的重要性和技巧,这部分内容还是平时的培训也会涉及到的,比如:好的问题可以激发孩子的思维,学生能用“是否”回答的问题并不是一个非常好的问题等等。其实我现在就有一个非常大的困惑,就是我并不太会很好的进行提问,不太清楚自己的应该怎样去提问。而今天学习到的两个理论还是有所帮助的,一个是布鲁姆的问题分类,一个是韦伯的问题分类。尤其是在教材中也给出了一些例子,这样就有助于我去反思我自己课堂中应该怎样去提问。上午的活动也很有意思,如果孩子们不愿意说话、思考怎么办呢,老师就要通过小工具让孩子去回答问题,而这个问题设置是有助于孩子思考的。老师也给出了三个例子(转盘,东南西北,翻页),我自己也制作了一个,我制作的是类似一个陀螺,陀螺针对布鲁姆和韦伯有四角样式和六角样式的,旋转陀螺,当陀螺停下就会有一个角挨着桌子,这时候学生就回答这个角上老师写到的问题。不过这个就需要老师把问题想好并写在你的工具上。重点还是你如何设计你的问题,你的问题是不是有效的有价值的。

    下午老师是把问题和设计结合在一起,通过一个表格去设计一节课,因为昨天有老师问到,如何咋STEAM课程中讲授新课,于是今天老师拿物理浮力为例,进行了活动。活动中两位老师演示了,利用表格先确定每个环节的核心问题。然后我们老师作为学生,在老师的引导下上了这节课,制作了模型。并且模型有两个版本,是有不同要求的(要求也是第二个难度更大)。在这个环节中,老师也展现了“如果让学生拿到材料,那他很难再认真听你说话”这个观点,的确,当我们开始做了,老师说话就没什么去听了,大家只关注自己手头的船,一心想完成制作。P.S.我今天和两个美国人还有另一个老师一组完成了这个船的制作。

    每天课程结束前半个小时是提问环节,所有“学生”可以把问题输入到老师电脑的PPT中,然后老师会进行回答。我今天的提问是“如何设计出好的核心问题”,老师说,其实对你是好的核心问题对他来说不一定好。这也就是要因人而异了。还有她提到的是,和其他老师共同探讨可以更好的提出核心问题,以及利用布鲁姆或韦伯方法,不要一直提问同一个阶段的问题。还有一点,昨天说到的5W1H提问法,要多种方式提问题。

李维芸    

2018-1-24  1:29

 

    培训第三天,比起前两天有了一些疲惫。

    早上还是从游戏开始,今天的游戏是 6810个人一组,围成一个圈,然后大家两两左手相握两两右手相握,这样就会形成一个混乱的人网,然后不松手,大家尝试解开这个网。这个游戏一是让大家活动、兴奋起来,二是让大家彼此间更加熟悉。

    为了更好的进行活动,避免一直是相互熟悉的人在一个小组,今天又用新的方式进行了分组(突然想到昨天好像也重新分组了,可是忘记是什么方式了,可见不去记录的话,哪怕是当时印象深刻的事情很快也就忘记了)。今天分组的方式是:颜色分组,第一天每个人通过发不同颜色的贴纸进行分组,今天的颜色是老师指派的,在游戏结束后,大家随机站好,老师一次指派大家红黄蓝绿红黄蓝绿。这样指派后,老师再说出不同颜色分别坐在哪个位置,新的小组就分配好了。

    (为什么开始觉得疲惫了,有一个原因是,由于培训是英语的,教材也是英语翻译过来的,有时候会感觉中英文差距很不同,所以思考问题感觉抓不住重点,下面正式还是内容分享吧)

    今天老师又带来了两个帮助孩子们合作学习的技巧(cooperative  learning),一个是Numbered Heads Together(编号法);一个是Coktail Party(鸡尾酒宴会)。Numbered Heads Together就是每个组自己根据小组人数确定一下每个人的编码,在小组讨论之后,老师会随机选取一个号码进行分享,在分享的过程中也可能会换其他号码的同学回答问题。(比如先说所有的1号同学请起立,然后老师走到哪一组,哪一组的1号同学就回答问题,可能两个组分享后,老师会说,所有的1号同学请坐,请所有的3号同学起立)。Coktail Party则是另一个用于分享的技巧,就是大家拿着水杯两人两人为一组,寻找一个舒服的地方,边喝水边放松边交流老师提出的问题。

    今天培训的主题是“评估”。两位老师先让大家进行了一个简单的问卷,让老师们自己分析一下,不同评估方法使用的频率,问卷中有13个选项。经过自己思考、小组讨论,我们发现长期项目或真实评估(高级展览、项目展览)和反思日志或学习日志这两个我们大部分人并不常用。在根据问题讨论时,我们发现,中英差异不同,很难很好的去回答问题,这个问题是“What data (information) about student learning are you able to obtain from your assessments?”你能从你的评估中获得关于学生学习的哪些数据(信息)?如果让我理解,我可能以为是学生都学习了什么?但是其实它的意思很笼统,可以是学生学习状况、进度、学习方式等等。今天也学习了“评估”不光是书面的,也可以是用眼睛观察的,比如老师在学生活动时走走看看;也可以是让同学们绘制海报;也可以是通过让同学们描述自己的想法;也可以是老师去听小组交流的内容。

    今天的学习依旧是两个活动,上午设计有利于学生进行STEAM课程的教室,下午是50个活动中选择一个进行制作。第一个活动也让我再次充分感受到中美教育的不同之处,美国的教室不是行政班的教室,而是一个一个的“活动室”,老师也强调了,所有的学科都可以上成STEAM课程,所有的学科都需要在教室中有一个Maker space。老师给出的视频中,有几个区域让我觉得很神奇,一个是上下铺,上边是床下边是写字台的那种,就放在教室中,一个是用小船作为座椅区域。有一个观点今天我还是挺赞同的,老师提到了也许孩子知道怎么在家坐沙发,但是他并不知道如何在学校坐沙发,老师应该制定明确的规则,比如走进教室坐在沙发上,这样就避免了孩子们因为兴奋而蹦到沙发上。下午的活动有启发的一点是“卡片”,每个人活动前写一个卡片,正面是你要制作什么,背面是你希望同伴了解什么知识。这个期待就是你最后要对同伴进行评估的问题。

    其实每天的活动,都是在不断的重复“设计循环”。老师们把这个图一直贴在教室,也是为了让同学们在记不清的时候就能看到,通过这样的方式进行强化。并且,对于比较小的教室,如果不能把知识海报分开贴在墙上,那就知识海报罗列在一起然后贴在墙上,当学生们产生疑惑有问题的时候,就去翻阅就可以了。

 

    培训第四天,如果说昨天的培训因为难度加大而让人略感疲惫,那么今天的课程就因为干货太多让人感到脑子不够用了。

    今天的主题是设计教学评价和设计一个课程计划。同样还是两个活动,不过今天的活动非常贴切日常教学,基本上就是在指导你如何依据你自己的学科进行STEAM课程设计。

上午的活动是设计一个评价表,首先老师们展示了美国一个课程的大纲,然后呈现在大纲的指导下他们的一堂课,以及一个非常简单的评价表。然后老师给出一个活动,(活动内容是:你要和房管所的人一起,设计完成一个可以抵御暴风雪的房子)又呈现了一个课程计划,两个老师在课堂上相互商量着,给我们实时展示了如何完成一个课程计划。下图是课程计划的两个框架表,以及老师们完成后的表。

     表格完成后,我们以四个人为一个小组,根据老师给出的两个表,进行评价表的设计。大家依据活动内容进行了激励的讨论,因为老师完全没有设定评价表应该怎么设计,也没有规定评价表中必须包含什么内容。需要小组进行讨论,决定小组评价表都包含什么。其实评价表的设计,也就能看出老师们对于活动内容的理解和希望孩子们对活动的知识、技能掌握情况。在小组完成后,我们又运用了之前学习的“间谍”策略以及“走走看看”策略,去观察其他小组的完成情况,这个过程就发现,每个组都设计了截然不同的评价表,因为每个组都有自己的考量。随后我们还运用了“内外圈”策略,去向同伴讲解自己小组的设计依据和思路。整个过程下来,我们对活动的理解更加深入了,也对评价有了新的认识。

    我发现,美国的两个老师,真的是在这几天的培训中一直循环使用者她们交给我们的策略,通过让我们不断的去参与这种策略的下的环节,促进我们记住这种策略,并且了解在什么情况下适合使用什么策略,使用这个策略的目的是什么。

在小组进行了评价表之后,每个人又有了新的挑战,就是结合自己学科,设计一个具体的评价表(评估学生在解决问题中的表现)。当然,在设计评价表之前,也需要明确活动,明确你设计的活动对应着大纲中的要求是什么,你的活动是要解决的一个什么实际问题。其实,结合大纲设计一个和实际相关的问题就有些难度了。因为美国大纲和中国大纲太不同了,老师今天展示的一个美国大纲是:减少受自然灾害影响的设计解决方案。这个大纲就是非常STEAM的,活动化的。中国的大纲则是相对来说具体的,对知识要求更加明确的。如果说小组进行评价表设计的时候还能通过进行思维的碰撞迸发灵感,那么自己设计评价表的时候,真的就是绞尽脑汁竭尽全力备受折磨。不过老师给出了小提示,你的评价表应该可以体现出GRASPS模型中的内容,也就是G目标R角色A受众S情境P产品S评价标准。受过折磨后,合作学习策略又一次应用起来:大家拿着自己的评价表在班级中走动,和至少三个老师交流评价表。

    上午的评价表烧脑过后,下午难度再次升级,根据你的评价表,设计你的教学计划!也就是完成上午老师们完成的那两个表。天啊,竟然是这种顺序,先出评价表,再出教学设计,这也太有意思了。不过我也发现,因为是活动综合性课程,所以评价表出来了反而好进行教学设计,因为你的评价表已经有了侧重点和对学生的要求了,那在教学设计时就要覆盖这些要求。在每个人设计完自己的教学计划后,新的合作学习策略出现:四个人为一组,三个人围坐在一起,另一个人站在三个人面前,分享他的计划,分享之后另外三个老师可以提出提问也可以直接给他提出意见建议。充分体现了先个人再团队再个人的循环。

    在今天的以上非常烧脑的活动结束后,还有一个小活动(所以其实今天不止两个活动),就是画出你这几天的收获,只能画画不能写字,教授们说,这也是我们在结合艺术进行STEAM活动,这些天我们常常与艺术相结合,感觉自己的艺术细胞都多了呢~画完后依旧是和同伴讲解你的作品含义。

    非常充实也是非常消耗的一天,干货满满,需要慢慢吸收,后期还需要不断训练。

 

 

 

李维芸    

2018-1-25 11:26

    第五天,是因为舍不得培训所以迟迟不下笔写今天的反思,还是因为今天的活动太深入脑袋木掉了呢?不禁感叹,第四天第五天的培训真的是难度咔咔的增加了。因为这两天就是不停的在让你以STEAM理念去进行评价表设计,去进行教学计划设计!虽然给出了框架,可是去想如何以实际生活的问题去设计这节课就已经有一定的难度了。

    今天基本上是没有新的内容的,非常接地气的是,老师们给出了美国一些评价表,比如合作学习的评价表、关于展示的评价表、关于批判性思维的评价表等等,老师们强调,调查表中需要出现与教学大纲相对应的内容。上午老师给出了一个更加具体、贴切的活动,然后让大家设计一个评分表,(相比昨天的暴风雪的活动,今天的活动大家有生活体验,同时老师的活动说明也更加的详细了。)为了让大家更好的一起感受,我来写出来老师活动要求,如下:你是当地美食博主,工作就是评价食物,现在你要评价在街上新开的几家餐馆。之所以你要做这些评价,是因为很多新移民要来当地了,你希望他们能订阅你的博客。你对餐馆的评价必须包含:服务、菜单、食品质量。

另附上我们组的成果:

    评价表没有对错没有优劣(至少老师不会给出任何的好坏之分,老师会夸赞每一个组的作品),但是在这个活动中,老师给出了如何设计、表达这个活动,这就通过实例的办法让我们理解昨天学习的内容。老师要求大家做评分表也是在告诉大家,我们在课堂中评价学生的方式不一定用考试,完全也可以是让他们设计一个什么作品。同时,老师也是在通过活动让我们一直感受设计循环的整个过程。今天活动后小组见分享的方式稍稍有变动,当然了,“间谍法”还是使用了,就是每组派一个代表去其他组,看看别的组的做法,从中吸取灵感。然后的策略是,相邻的两个组,相互展示、介绍你们组的评价表。

    补充一下,为了让老师们体验,沟通不仅仅可以用语言,今天上课前还有一个小活动,就是让所有学员在外边根据生日的日期排成一队,全程不准说话。于是有的老师用纸条写上自己的生日,有的老师用手比划着自己的生日。所以平时我们也可以多关注一下除了用语言还可以怎么和学生沟通。:)

    下午还是设计课程,但是升级为需要想个一单元的课程以及这个单元中每个的小课程。为了帮大家设计好的核心问题,今天新讲到了一个知识:Essential Questions(必要问题)。通过讲义我们发现美国人眼中的必要问题就是开放性问题,比如:是什么给了艺术家创作灵感;我们怎样才能开发出更多的抗风化结构?而Non-essential questions(非必要问题)就类似于:明朝是什么时候掌权的?2403的平方根是多少。大家还一起讨论了如果把非必要问题改成必要问题。例如:把“明朝是什么时候掌权的?”改成“什么导致了朝代的更替?”老师们强调,一定要尽量提必要问题,而不是非必要问题。其实这个中国还是非常一致的,我们也一直努力着在课堂中多向学生提问开放性的问题。而关于提问,就可以再参考布鲁姆问题分类和韦伯的问题框架。

    虽然课程设计的表格看上去很简单,但是因为平时完全不是按照这种思路进行教学设计所以实践起来格外耗时也困难。不过越有挑战的事情做好了不是更有成就感吗?给自己加个油,假期努力充电继续学习吧~

 

李维芸   

2018-1-27 00:39

 

 

 

感谢分享 

感谢分享,很受启发

感谢维芸的分享

老师的分享对我很有启发!

谢谢分享,请问有相关书籍推荐吗?

谢谢分享,请问有相关书籍推荐吗?